Si une image devait résumer la meilleure (unique?) raison de s’intéresser à Bitcoin, ça serait celle ci, et si une citation devait l’illustrer, alors je choisirais celle de Jameson Lopp : “Bitcoin is not a get rich quick scheme, it’s a don’t get poor slowly scheme”.
En résumé, il s’agit de décorréler la création monétaire de sa composante humaine, c’est pourquoi je considère que toute forme de législation en la matière, est non seulement néfaste, mais un retour en arrière vers l’image de droite.
Evidemment, les partisans de la régulation et de l’encadrement, tenteront de vous expliquer que tout cela se fait pour le bien commun, afin decombattre le finacement du terrorisme, le trafic de nourrissons, la lutte contre le réchauffement des pôles, ou autres thématiques et slogans sociétaux à la mode.
A ce petit jeu, tout y passe : on a même récemment entendu que Bitcoin entretenait la “haine” en ligne, et à n’en pas douter, la république de France se retrouvera bientôt à l’avant-garde de ce combat, comme elle l’a été lorsqu’il s’est agit de taxer les détenteurs de cryptomonnaies.
Je commence par ailleurs, à en avoir plus que marre, de lire des articles à la con, expliquer à longueur de journée, que l’adoption du Bitcoin progresse parce que tel ou tel gouvernement de tel ou tel pays, est entrain de plancher sur un cadre juridique pour les cryptomonnaies.
En la matière, le Salvador est un bon exemple du genre de pétard mouillé qui résulte de grandes annonces suivies d’effets inverses à ce qu’on pouvait espérer.
Beaucoup se sont pris à espérer un “no mans land” juridique et fiscal laissant toute latitude aux innovateurs crypto, et se sont finalement retrouvés avec des cadres juridiques contraignants, une implémentation de mesures anti blanchiment, des taxes spécifiques (taxes quand même) à leur industrie.
Le président Bukele peut faire tous les efforts du monde pour habiller ce porc d’un smoking, mais à bien y regarder, il s’agit toujours d’un porc, et tout le monde aura compris que l’élan pro-crypto de Bukele a été stoppé net par les menaces croissantes du FMI à l’encontre de son pays.
https://www.intellinews.com/el-salvador-plays-defiant-game-with-imf-bitcoin-rules-378652/
Le fait est que personne ne veut de votre “cadre juridique”.
Une blockchain n’a pas besoin de cadre juridique, car le code informatique est son propre cadre juridique.
Imaginez un instant ce que serait l’internet grand public de 2025 si il avait éété frappé dès 1995 par des lois équivalentes à l’infâme GDPR européenne, rendant toute innovation impossible à qui ne peut se payer une armée de juristes, ou des entrées à l’Elysée.
Marc Andreessen, en 1995.
Nous naviguerions aujourd’hui sur des portails gouvernementaux ou de grandes entreprises en connivence avec des états souverains.
Et c’est exactement ce que cherchent les faux amis de la blockchain. Jouer la montre en enfermant les entrepreneurs du secteur dans une relation perverse de dépendance d’où ils ne pourront pas sortir gagnants, puisque l’objectif est de maintenir la création monétaire sous le giron de banques centrales d’états souverains et de grandes entreprises. Le status quo, en somme.
Une parfaite illustration de ça, c’est petit jeu de manipulation auquel s’est livré la SEC vis à vis de Coinbase, qui a duré jusqu’à l’arrivée de Trump.
Pour rappel, la SEC a laché la bride à Coinbase, car son investisseur historique A16Z (Andreessen Horowitz) est parvenu à placer ses hommes à la maison Blanche (en même temps que la moitié de la Silicon Valley, à en juger par les photos de l’innauguration de Trump)
https://www.coinbase.com/fr/blog/righting-a-major-wrong
https://www.nytimes.com/2025/01/17/opinion/marc-andreessen-trump-silicon-valley.html
Mais pour combien de temps ?
En conclusion : il y a encore quelques années, j’entendais dire “Si votre blockchain a une entreprise et une adresse physique, alors c’est pas une blockchain”.
Ca peut sembler extrême, mais les seules coins ayant résisté à l’épreuve du temps, n’ont aucune adresse physique et ne dépendent d’aucun statut juridique dans aucun pays, et sont toutes calquées sur l’architecture Bitcoin : Monero, Litecoin, Dogecoin.
La blockchain est une technologie pirate et un défi au système dès son origine, dès le premier bloc de Bitcoin au lendemain de la “crise” de 2008, dans lequel Satoshi a écrit ces mots qui resteront historiques:
« Chancellor on brink of second bailout for banks », soit « Le chancelier sur le point de sauver une seconde fois les banques », un titre de une du journal The Times du 3 janvier 2009,.”
Ce message souligne l’objectif fondamental du Bitcoin : offrir une alternative aux systèmes financiers traditionnels et centralisés, en réaction aux dérives du système bancaire.
Toute tentative de la faire rentrer dans un cadre juridique, quelqu’il soit, est une tentative de restriction de l’innovation et des libertés individuelles par le système en place.
Bonne journée.
Démarrez la discussion
🍕 Dernières réactions
a
