Avec près d’un tiers de tous les ETH stakés via Lido, la dominance de cette plateforme soulève des questions cruciales sur la centralisation dans l’écosystème Ethereum. Les implications de cette situation sont énormes, car elles pourraient potentiellement compromettre l’intégrité du consensus du réseau.

La centralisation en question

Lido Finance, souvent désignée comme le roi du liquid staking, se retrouve au cœur de débats intenses au sein de la communauté des chercheurs et des membres du secteur crypto. Sa capacité à accumuler des parts de marché soulève des inquiétudes légitimes quant aux risques systémiques qui en découlent. En effet, la répartition actuelle des staking dans Ethereum pourrait créer une centralisation excessive.

En approchant du seuil de 33 % de la part du marché, Lido pourrait empêcher la finalisation d’Ethereum sans avoir besoin de collusion avec d’autres validateurs. Si cette part dépassait 50 %, cela lui donnerait la possibilité de censurer certaines transactions et de réordonner des transactions à courte portée pour maximiser l’extraction de la valeur par le maximum d’extraction de valeur (MEV).

Objectifs de croissance de Lido

Pour atteindre une part de marché de 66 %, Lido contrôlerait une supermajorité du réseau de validateurs, ce qui transformerait ses opérations en une sorte de wrapper de gouvernance pour Ethereum. Ce scénario poserait des risques de double dépense et de censure au sein du réseau tant redoutés.

Face à ces menaces, la communauté Ethereum explore des solutions pour freiner la croissance non régulée de Lido. Malheureusement, le temps des remèdes semble être déjà écoulé. En parallèle, les intérêts commerciaux de Lido et d’autres acteurs majeurs comme Coinbase sont trop profondément ancrés pour envisager des modifications significatives sans provoquer une fracture au sein du consensus social fragile d’Ethereum.

Les avantages du staking alternatif

En raison des limites imposées aux interventions réglementaires, certains membres influents de la communauté plaident pour des “attaques de vampire” qui visent à inciter les détenteurs de liquid staking tokens (LST) à se détourner de Lido en proposant des rendements plus attractifs. Toutefois, ces rendements ne suffisent pas à justifier une migration massive.

Il se pourrait que ces stratégies attirent temporairement un capital mercenaire, mais une fois la période d’incitations à bulles de tokenomics insoutenable écoulée, ces stakers chercheront à repositionner leurs intérêts, souvent vers Lido en raison de sa liquidité supérieure et de son intégration répandue en tant que collatéral à travers les protocoles de DeFi.

Vers une gouvernance décentralisée

A l’heure actuelle, comme premier fournisseur de LST en matière d’Ether déposé, Lido peut facilement contrer des compétiteurs sérieux en sous-cotant leurs structures de frais tout en maintenant une rentabilité nette. Bien que ce n’est pas encore dans la stratégie de Lido, des efforts sont en cours pour renforcer son réseau de validateurs avec l’introduction d’un routeur de staking, permettant ainsi de diversifier la participation. Ce modèle de dual governance pourrait également donner plus de pouvoir aux détenteurs de LST pour participer aux décisions gouvernance.

Cette approche est nettement plus préférable à l’alternative centralisée où des échanges centralisés comme Coinbase contrôlent l’ensemble du processus. En bref, bien que des inquiétudes subsistent sur l’architecture de staking d’Ethereum, la domination de Lido en tant qu’opérateur décentralisé représente un avantage considérable par rapport à une centralisation du secteur sous contrôle d’entités centralisées.

Analyse critique

La concentration de pouvoir au sein des plateformes de staking comme Lido pourrait générer des déséquilibres dans l’écosystème Ethereum, mais il semble que la communauté peine à trouver des solutions viables à long terme. En ce sens, la discussion prioritise souvent le rendement au détriment d’analyses plus profondes des implications économiques et sociales. Les développements futurs autour des alternatives au staking de Lido méritent une attention continue, alors que la dynamique de concurrence pourrait se retourner contre les acteurs en position forte. Enfin, la pérennité d’un consensus social autour d’Ethereum pourrait être mise à l’épreuve si la tendance vers la centralisation se maintient.